... é porque sabe do que fala! Não se chega a internacional e nem se torna num dos árbitros portugueses mais conhecidos somente por acaso!
O Jogo:
52' Na grande-área leonina, Stojkovic agarrou uma bola desviada por Anderson Polga. O árbitro fez bem em apontar o livre-indirecto (na origem do golo portista)?
O Jogo:
52' Na grande-área leonina, Stojkovic agarrou uma bola desviada por Anderson Polga. O árbitro fez bem em apontar o livre-indirecto (na origem do golo portista)?
Jorge Coroado
-
O jogador do Sporting que pontapeou a bola, fê-lo em recurso, disputando-a e retirando-a da frente de um adversário, e não efectuou um passe deliberado, como previsto na decisão 3 da Lei XII. Nessas circunstâncias, o guarda-redes podia segurar a bola com a mão. A intranquilidade e insegurança do árbitro determinou pontapé livre indirecto indevido.
E outro:
António Rola
-
Não. O jogador do Sporting, pressionado pelo adversário, faz um corte no sentido do seu guarda-redes. Este apanha a bola de forma legal, no entanto, o árbitro interpretou, e mal, que o jogador do Sporting tenha feito um passe para o seu guarda-redes. Por isso, cometeu um erro com influência directa no resultado.
A vergonha continua...no fim veremos quem ri mais!
António Rola
-
Não. O jogador do Sporting, pressionado pelo adversário, faz um corte no sentido do seu guarda-redes. Este apanha a bola de forma legal, no entanto, o árbitro interpretou, e mal, que o jogador do Sporting tenha feito um passe para o seu guarda-redes. Por isso, cometeu um erro com influência directa no resultado.
A vergonha continua...no fim veremos quem ri mais!
5 comentários:
Pior a emenda do que o Soneto. CORAGEM JÁ!
- Uma vez que o que aconteceu foi isto:
http://www.youtube.com/watch?v=jbBPM6xRj6I
- Uma vez que a LEI diz claramente isto:
É concedido um pontapé-livre indirecto à equipa adversária sempre que o guarda-redes tocar com as mãos na bola vinda de um passe atirado deliberadamente com o pé por um seu colega de equipa. (Lei nº 12 das Regras do Futebol, relativa a “Faltas e Comportamento Anti-Desportivo)
- Uma vez que Proença vem a público declarar que voltaria a marcar o livre porque acha que a lei é clara e objectiva e procedeu bem:
http://www.record.pt/noticia.asp?id=755956&idCanal=280
Só me resta tirar a seguinte conclusão: ou Proença é um perfeito analfabeto que não sabe ler e não conhece minimamente as leis do jogo em que é Juiz, e será então caso para se averiguar como semelhante IGNORANTE pode ter sido o 1º classificado da arbitragem Portuguesa? Ou então o caso é mais grave e este indivíduo está nitidamente a gozar com a cara das pessoas, nomeadamente dos DESPORTISTAS e dos Sportinguistas e não tem as mínimas condições para ser Juiz de NADA.
Pior cego é o que não quer ver, e insistir no ERRO não o reconhecendo, é inqualificável para uma pessoa na sua posição.
Assim sendo, aguardo pelas medidas a serem tomadas pelo chefe da arbitragem, o Sr. Vítor Pereira, mas ainda que com medo de que se entre no velhinho corporativismo tão tipicamente Lusitano.
Em Inglaterra um árbitro pediu desculpas públicas por se ter equivocado num penalty, e foi publicamente castigado por um período de tempo.
Haja coragem para castigar Proença também!
Mais, nas suas declarações reconhece sim que ERROU ao dizer que Quaresma deveria ter sido expulso aos 33’.
Gostaria de lhe lembrar que se tivesse interpretado correctamente a Lei teria que expulsar 3 jogadores do FCP por conduta violenta; mas uma vez que assumiu UMA expulsão, aguardo que as entidades competentes pelo menos apliquem os respectivos 2 jogos de castigo ao atleta em causa.
VOLTANDO á tal lei nº 12 das Regras do Futebol, relativa a “Faltas e Comportamento Anti-Desportivo, também se pode ler que:
É concedido um pontapé-livre indirecto à equipa adversária sempre que o guarda-redes mantiver a bola em seu poder durante mais de seis segundos antes de a soltar dos mãos.
Ora vamos ser perfeitamente claros, já depois do FCP estar a ganhar houve pelo menos 2 situações em que o GR Hélton agarrou a bola e esteve largamente mais tempo para soltar a bola do que os 6 segundos que a lei claramente diz. Estes factos são inequívocos e facilmente provados quando visionados pelas imagens, uma vez que o relógio está a trabalhar.
Muito bem, se Proença estivesse atento poderia marcar livre indirecto VERDADEIRO nestas duas ocasiões. Mas onde está o seu critério ou qualidade?
Bem sei que os árbitros não marcam esta história dos 6 segundos, mas algum dos leitores já tinha visto marcar em algum lado um livre como este que marcaram ao Sporting?
Termino recomendando a Vítor Pereira que o mande para a Jarra durante umas semaninhas e depois o ponha a apitar umas semanas nas regionais.
Depois pode então na 12ª Jornada (início de Dezembro) nomeá-lo para o Benfica – Porto pois ambos os clubes devem ficar satisfeitos com a nomeação.
O Benfica, porque o homem assumiu publicamente o seu clube e até é sócio, já lá praticou andebol e até tem lugar cativo na Luz; e o Porto porque desde ontem se tem desfeito em elogios ao indivíduo e porque na altura terá sempre o motivo dele ser da A.F. Lisboa para o pressionar da maneira que tanto gostam.
Arbitragem, ao Raio X, José Leirós
No F. C. Porto-Sporting aconteceu um lance e uma decisão do árbitro Pedro Proença que tiveram influência no resultado. Polga faz um corte da bola, Tonel deixa-a passar para o guarda-redes Stojkovic que a agarra. Proença considera atraso deliberado e marca livre indirecto. A Lei 12 - Faltas e Comportamento Antidesportivo - diz que um pontapé livre indirecto será concedido à equipa adversária do guarda-redes que, dentro da grande área, cometa uma das quatro faltas seguintes manter a bola em seu poder durante mais de seis segundos; tocar uma nova vez a bola com as mãos depois de a ter soltado, sem que ela tenha sido tocada por outro jogador; tocar com as mãos uma bola vinda directamente de um lançamento lateral efectuado por um colega de equipa; tocar a bola com as mãos vinda de um passe atirado deliberadamente com o pé por um colega de equipa. Ora, não foi isso que aconteceu no Dragão. Polga fez um corte, não atrasou deliberadamente a bola para Stojkovic. O presidente da Comissão de Arbitragem da Liga deve agir e explicar se esta e outras decisões foram correctas, como fez Keith Hackett, responsável pelos árbitros em Inglaterra, que afastou o juiz Rob Styles das jornadas seguintes e ambos reconheceram o erro no Liverpool-Chelsea (penálti mal assinalado). Proença falhou demasiado técnica e disciplinarmente e deve sair da equipa. Assim, os amantes do futebol perceberão que árbitro errou e que os erros têm consequências. Até para que os objectivos da Liga - mais espectáculo, mais espectadores, mais credibilidade e mais ética - não sejam colocados em causa.
Corporativismo saloio: ao menos que se confesse e comungue!
Ainda ontem EXIGI que Vítor Pereira aplicasse um severo castigo ao árbitro que não sabe as leis ou que as cozinha á sua maneira (Pedro Proença); mas o eterno Corporativismo saloio deu em quase nada.
Pronto, o Proença lá levou um castigo “disfarçado”, vai apitar a Fátima; o que não deixa de ser irónico, pois sempre se pode confessar e arrepender dos seus pecados. Duvido é que seja absolvido, mas não faz mal pois já foi BENZIDO, ABENÇOADO e VACINADO pelo Papa das Antas.
Nomeações para a 3ª Jornada:
Sporting - Belenenses, Carlos Xistra (Castelo Branco)
Nacional - Benfica, Bruno Paixão (Setúbal)
União de Leiria - FC Porto, João Vilas Boas (Braga)
Marítimo - Académica, Paulo Costa (Porto)
Naval 1.º Maio - Vitória de Setúbal, Cosme Machado (Braga)
Sporting de Braga - Estrela da Amadora, Rui Costa (Porto)
Paços de Ferreira - Boavista, Paulo Paraty (Porto)
Leixões - Vitória de Guimarães, Paulo Baptista (Portalegre)
Por agora não vou adiantar mais nada, apesar deste XISTRA ser um velho conhecido dos Leões.
Quanto ao resto, parece mesmo que Camacho e o Benfica vão finalmente ganhar um jogo e que o Porto vai continuar a “olhar para baixo”.
O coroado quando está do vosso lado é o maior. Vocês têm a mania que são diferentes, mas são iguais aos outros pois berram quando pensam que são prejudicados e ficam caladinhos quando são beneficiados.
ó Sr. Nuno Os SPORTINGUISTAS não têem a mania que são diferentes.SOMOS MESMO DIFERENTES,não fazemos parte da ralé como voçê.Nunca tente retirar isto do seu cerebro,?se é que o tem.
Enviar um comentário